-
Verschil paternalistisch en gezamenlijk besluitvorming in palliatieve fase
Hoi hoi,
Ik heb een vraagje, ik snap het verschil tussen gezamenlijke en paternalistische besluitvorming niet helemaal. Bij gezamenlijke besluitvorming nemen de arts en de patiënt samen een beslissing. Maar bij paternalistische besluitvorming zegt de arts wat de patiënt moet doen. Wat gebeurt er als de patiënt niet behandeld wil worden? Moet de patiënt de arts volgen, of neemt de arts dan volledig de leiding?
-
3 Antwoorden
-
Ik heb het vaak gelezen, maar nog steeds niet helder.
-
This reply was modified 3 months, 2 weeks ago by Tülin.
-
This reply was modified 3 months, 2 weeks ago by
-
Paternalistisch betekent letterlijk “het beperken van de vrijheid of autonomie van een persoon of groep in naar wat wordt aangenomen hun eigen bestwil” oftewel in dit geval beslist de arts voor de patiënt. Dit is de ouderwetse benadering, en is eigenlijk niet meer de bedoeling.
De gezamenlijke besluitvorming (ook wel shared decision making) is hoe het nu hoort te gaan: De arts legt de voordelen en nadelen uit, en geeft advies; maar de patiënt is uiteindelijk degene die beslist.
Dus als de patiënt niet behandeld wil worden, dan moet dat gerespecteerd worden. Hier komt dan wilsbekwaamheid om de hoek kijken: Is de patiënt wilsbekwaam dan mag diegene beslissen wat-ie wil, is de patiënt wilsonbekwaam dan zal (meestal een naaste, zoals) partner of kinderen de beslissing nemen.Andersom geldt ook dat de arts niet gedwongen kan worden door patiënt / diens omgeving om handelingen uit te voeren = een arts mag weigeren vanuit professioneel of persoonlijk oogpunt en soms vanuit “medisch zinloosheid” een behandeling weigeren uit te voeren, ook al is het wel de wens van de patiënt.
-
Dank je wel Danielle!
Log in to reply.
