Fibrinolyserende middelen bij een hartinfarct

[Danielle]

Hoi Nina,

Klopt helemaal! Het zijn geen lieve middeltjes. Dit is 1 van de redenen waarom de voorschrijfredenen zo streng zijn (binnen 4-6 uur na start van symptomen infarct, beetje afhankelijk van het precieze ziektebeeld). Dit middel heeft grote nadelen: Bloedingen… en vooral berucht zijn de hersenbloedingen (die nogal eens fataal verlopen).

Geneesmiddelen zijn altijd een afweging tussen voordelen en nadelen. Maar zéker met dit soort middelen moet dus streng gekeken worden hoe het zit qua voordelen en nadelen.
– Voordelen: De gevolgen van het huidige ziektebeeld (hartinfarct, herseninfarct) verbeteren, wat kans geeft op een significant betere kwaliteit van leven.
– Nadelen: Bloedingen, mogelijk met verslechtering of zelfs de dood als gevolg.

Voor de mensen waarbij de voordelen opwegen tegen de nadelen (met name mensen die pas kort klachten hebben) zal er dus gekozen kunnen worden voor een behandeling met fibrinolytica (ook nog wel eens trombolytica genoemd).

Deze patienten zullen goed in de gaten gehouden worden tijdens de behandeling of er geen bloeding optreedt.
– Hoe zit de patient erbij?
– Bloedingen te zien? (Bloed ophoesten, bloed bij urine, eigk overal waar bloed vandaan kan komen)
– Bloeddruk en hartslag vaak meten

Als er dan een bloeding optreedt dan kan er worden ingegrepen. Zie richtlijn https://richtlijnendatabase.nl/richtlijn/antitrombotisch_beleid/strategie_bloeding_ingreep_bij_antistolling/bloeding_of_ingreep_bij_trombolytica.html
Dit is o.a. afhankelijk van de ernst en plaats van de bloeding.
Bijvoorbeeld: Stoppen van trombolyticum (korte halfwaardetijd dus snel uitgewerkt), operatief ingrijpen om de bloeding te stoppen, suppletie van fibrinogeenconcentraat, of (iom vertegenwoordiger) behandelingen te staken.

Hopelijk is het zo een beetje duidelijk 🙂 Groetjes, Danielle

[Nina]

heel erg bedankt voor dit uitgebreide antwoord!